Росгеолэкспертиза выпустила новые рекомендации по ликвидации и консервации
Речь идёт о рекомендациях по проектированию мероприятий по ликвидации и (или) консервации объектов недропользования. В них - о составе проектной документации на геологическое изучение недр.
Итак, документ относится к этапу:
- геологического изучения;
- поисков и оценки;
- разведки.
А также к работам, не связанным с добычей:
- буровые скважины;
- поисковые и разведочные выработки;
- подземные сооружения.
То есть это не про эксплуатацию карьеров, а про «ранние» разведочные стадии и сопутствующие объекты. Хотя так не хватает правил ликвидации карьеров на самом деле.
Ключевая идея документа - Мероприятия по ликвидации и консервации нужно:
не «додумывать потом», а закладывать сразу при проектировании работ.
То есть логика теперь такая, проектируешь: бурение, выработки, геологоразведку
и сразу описываешь, как ты это будешь ликвидировать или консервировать.
Причём это не отдельный «кусок в конце проекта».
Интересно, что рекомендации прямо указывают: такие мероприятия встраиваются в общую структуру проекта и учитываются в календарном плане работ!
Документ опирается на действующую нормативку:
- ст. 26 Закона «О недрах» (ликвидация и консервация)
- требования к проектной документации (приказ Минприроды №352)
И, кстати, в нем также указан протокол совещания про подписание акта ликвидации - не требуется.
Документ по сути даёт практическую методику:
как это правильно отразить в проекте, чтобы не было вопросов на экспертизе.
Если раньше про ликвидацию часто вспоминали уже «на выходе», то теперь подход такой:
сначала думаешь, как будешь закрывать объект, потом уже проектируешь работы.
Про рекомендации РГЭ к ликвидации и консервации
Не скажу, что данные рекомендации не нужны были, документ является вполне логичным завершением того самого совещания, но он должен был быть после правил ликвидации, а не до.
И вот почему;
Хотелось увидеть конкретику:
- какие именно мероприятия выполнять,
- какие технические решения применять,
- какие требования к тампонажу, изоляции и т.д.
Но по факту рекомендации носят больше описательный характер — говорят, что нужно предусмотреть, но не дают ответа, как именно это делать.
В целом, конечно же, это не вопрос РГЭ и в нем не должны были устанавливаться технические мероприятия, но раз такие рекомендации выходят, то должна быть и конкретика.
Раньше хотя бы можно было опираться на отраслевые РД ( например РД 08-492-02 “Инструкция о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов), но многие из них давно утратили актуальность, и в итоге возникает знакомый правовой «вакуум»: требования учитывать есть, а чёткой технологической базы — нет.
И вот здесь как раз начинаются споры между проектировщиками и экспертизой —
каждый будет трактовать «правильно» и «достаточно» по-своему. То и будут рождаться замечания и отказы самого неприятного характера:
«Недостаточно обоснованы мероприятия по ликвидации и их влияние.»
И ведь, по сути, хронометраж выхода таких документов, эти споры только усиливают.